開學(xué)季安全問題再引關(guān)注專家稱

學(xué)校安全管理亟待提升風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)校安全事件極易引發(fā)社會恐慌情緒，雖然只是某一個學(xué)校發(fā)生的事件，但由于風(fēng)險的累加效應(yīng)，一起學(xué)校安全事件會對整個社會造成較大影響。因此，要把學(xué)校安全作為高等級的風(fēng)險來看待。

學(xué)校安全是上中下游的一體化工程，若上游管理制度政策缺位，中游排查整改不到位，最終必然導(dǎo)致下游頻現(xiàn)意外

近日，一名大一女生在入學(xué)報(bào)到時，被校園內(nèi)高空墜落的一塊鐵板砸中身亡。這一消息再次引發(fā)公眾對學(xué)校安全話題的討論。

有研究人員認(rèn)為，雖然學(xué)校安全的直接相關(guān)者為所有學(xué)生，但是間接相關(guān)者可視為所有公眾，學(xué)校安全的利益相關(guān)者范圍極廣；加之安全事件一旦發(fā)生，社會風(fēng)險的連鎖反應(yīng)和恐慌的傳播效應(yīng)，使得學(xué)校安全亟需作為高等級的社會風(fēng)險來看待。

“學(xué)校安全屬于不能容忍的風(fēng)險，發(fā)生即為中危以上等級的社會風(fēng)險?！敝袊嗣翊髮W(xué)危機(jī)管理研究中心主任唐鈞對《法制日報(bào)》記者說，9月5日，他主持發(fā)布了《學(xué)校安全的社會風(fēng)險評估與防治建議》。

隨著秋季開學(xué)季的到來，教育部也于近日發(fā)出《關(guān)于開展學(xué)校安全大檢查深化“打非治違”和專項(xiàng)整治的緊急通知》。

在唐鈞看來，近期相關(guān)部門不再提“校園安全”，而是轉(zhuǎn)為“學(xué)校安全”這一概念，無疑是管理理念的一大進(jìn)步和提升。學(xué)校安全，意味著打破原有的校園壁壘，將學(xué)校安全的邊界和管理范圍延伸至校外。

傳統(tǒng)學(xué)校安全管理滯后

20歲的廣東大一新生小榮(化名)考入了濟(jì)南大學(xué)。9月4日，小榮到學(xué)校報(bào)到。在經(jīng)過學(xué)校大禮堂時，小榮被高空墜落的一塊鐵板砸中。之后，小榮因傷勢過重死亡。

唐鈞認(rèn)為，造成這一事故的一大原因在于，學(xué)校的風(fēng)險排查和風(fēng)險防護(hù)不到位，沒有嚴(yán)查嚴(yán)防高危風(fēng)險和統(tǒng)一管理。學(xué)校應(yīng)該對維護(hù)的區(qū)域加以區(qū)隔，并對新生報(bào)到的路線作出規(guī)劃并劃出安全區(qū)域。

唐鈞告訴記者，目前，我們關(guān)于學(xué)校安全的管理還是“小安全”的管理理念，風(fēng)險理念和意識不到位，即只盯著人身傷亡，工作圍繞避免人身傷害而設(shè)定。

按照唐鈞的分析，目前的學(xué)校管理以部門為中心，各管一段、各管一塊，這種傳統(tǒng)的部門之間割裂、碎片化的安全工作模式，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在的安全需求。

“特別是，各管一塊的管理方式無法形成統(tǒng)一的管理體系，更不能覆蓋繁多且無邊界的風(fēng)險點(diǎn)，這意味著管理有縫隙，而這種縫隙會導(dǎo)致意外發(fā)生?！碧柒x說。

此前，一位在北京市某區(qū)教育委員會工作的人士在接受《法制日報(bào)》記者采訪時說：“‘校園欺凌’事件發(fā)生后，校方固然有一定的責(zé)任，但是，這類事件一般發(fā)生在放學(xué)后這段管理真空的時段，學(xué)校管理手段難以全覆蓋。”

“管理上的縫隙，也是學(xué)校安全事件頻發(fā)的原因之一，比如發(fā)生在校外的欺凌事件，最終的結(jié)果就是誰都不管——學(xué)校認(rèn)為學(xué)生已經(jīng)離開學(xué)校，校方不應(yīng)再擔(dān)責(zé)，家長則認(rèn)為學(xué)生并沒有被安全送到家里，學(xué)校負(fù)有責(zé)任?！碧柒x說。

對此，中國人民公安大學(xué)治安系教授王太元在接受《法制日報(bào)》記者采訪時曾說：“學(xué)校安全是公共安全，是個人和某一人群沒有辦法獨(dú)立保障的，因此需要更多的人，需要調(diào)動全社會的力量進(jìn)行保障?！?/p>

上游管理制度政策缺位

在采訪中，唐鈞提到了學(xué)校安全管理上中下游的概念，“從目前來看，管理方對風(fēng)險的下游著力多，對風(fēng)險的上游、中游層面不夠重視”。

唐鈞從專業(yè)角度，對何為學(xué)校安全風(fēng)險的上中下游進(jìn)行了解釋：

風(fēng)險上游是政策和制度。政策制定要合理、公平、合法并且有科學(xué)性。制度是學(xué)校安全理念和意識能否固化下來、風(fēng)險管理的制度能否固化下來的保障，這些是避免發(fā)生學(xué)校安全風(fēng)險的根源。制度缺位易發(fā)安全責(zé)任事故，政策爭議易引發(fā)糾紛，監(jiān)管失察則學(xué)生易遭侵害且校方難辭其咎。

風(fēng)險中游是安全管理，是打通各部門壁壘的無縫管理，圍繞學(xué)生的活動路徑、風(fēng)險點(diǎn)，形成主動防、科學(xué)管的管理體系，同時對師生進(jìn)行安全技能、知識培訓(xùn)。

風(fēng)險下游是對現(xiàn)場的處置和應(yīng)對，是直接引發(fā)學(xué)校安全問題的風(fēng)險點(diǎn)。

“如果只注重風(fēng)險下游，勢必是階段性、運(yùn)動式的管理。比如我們只看學(xué)校配了多少保安，是否有攝像頭，而不是學(xué)校是否有安全政策?！碧柒x說，學(xué)校安全是上中下游的一體化工程，若上游管理制度政策缺位，中游排查整改不到位，最終必然導(dǎo)致下游頻現(xiàn)意外。

對于上游管理制度問題，王太元也認(rèn)為，學(xué)校安全管理應(yīng)該有相應(yīng)的組織體制、配套的工作機(jī)制，只有這樣才能真正建立健全學(xué)校安全長效機(jī)制。

學(xué)校安全風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)過窄

梳理相關(guān)新聞不難發(fā)現(xiàn)，每起學(xué)校安全事件都會成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。唐鈞認(rèn)為，這種現(xiàn)象與學(xué)校安全的風(fēng)險評級不符，“關(guān)于學(xué)校安全風(fēng)險評級，目前的現(xiàn)狀是，學(xué)校安全風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)過窄，學(xué)校安全的社會風(fēng)險等級設(shè)置過低”。

一般而言，社會風(fēng)險等級定級的依據(jù)是死亡人數(shù)和經(jīng)濟(jì)損失，而學(xué)校安全的風(fēng)險等級偏低，造成了對學(xué)校安全問題重視不夠，從而忽略了管理。這也是“校園欺凌”得不到有效治理的原因之一。

此外，唐鈞認(rèn)為，學(xué)校安全的風(fēng)險識別基本停留在第一個層面，即學(xué)生人身傷害的風(fēng)險：中毒、受傷、猝死、自殺、遇害等。

事實(shí)上，學(xué)校安全的風(fēng)險識別還有多個層面，如學(xué)生精神損害的風(fēng)險：包括猥褻侮辱、校園欺凌、褻瀆民俗等；極端個案的社會負(fù)面影響：侵害未成年人、違背師德被社會監(jiān)督等；家長擔(dān)憂與恐慌風(fēng)險：未成年人保護(hù)問題、培養(yǎng)質(zhì)量的擔(dān)憂、校園血案的恐慌情緒等。

“目前教育委員會的責(zé)任大，但權(quán)限窄，社會風(fēng)險具有‘累加效應(yīng)’‘連鎖反應(yīng)’以及負(fù)面情緒的影響，使得一旦發(fā)生學(xué)校安全事件，公眾對學(xué)校極為不寬容?！碧柒x將這種現(xiàn)象形容為冰山效應(yīng)，即大量問題都在冰面下，一旦出現(xiàn)安全事件，冰山便倒過來，所有問題都指向校方。

提高風(fēng)險等級綜合治理

“學(xué)校做好內(nèi)控，可以防止一大半風(fēng)險事件的發(fā)生。如果以往發(fā)生的學(xué)校安全問題不再重犯，也即已知風(fēng)險得以控制，那么學(xué)校安全狀況將得到本質(zhì)上的提升。”唐鈞說，目前的學(xué)校安全管理是以部門管理職責(zé)為導(dǎo)向，是塊狀分割的管理，應(yīng)該根據(jù)風(fēng)險點(diǎn)的特征和路徑，作全方位無死角的風(fēng)險排查。引入社會風(fēng)險概念，以學(xué)生為中心，即以學(xué)生活動路徑為導(dǎo)向進(jìn)行評估。

據(jù)介紹，學(xué)生活動路徑包括三類：第一類是以教學(xué)活動為路線的風(fēng)險，包括室內(nèi)教學(xué)、化學(xué)實(shí)驗(yàn)、戶外活動等；第二類是以學(xué)生生命和情感為中心的關(guān)聯(lián)風(fēng)險，還包括可能影響學(xué)生的社會風(fēng)險；第三類是學(xué)生作為社會個體的內(nèi)在風(fēng)險對學(xué)校安全的影響風(fēng)險，例如極端個體等問題。

在采訪中，唐鈞始終認(rèn)為，要把學(xué)校安全作為高等級的風(fēng)險來看待。要改變風(fēng)險評估方法滯后的現(xiàn)狀，即只關(guān)注死亡人數(shù)這種單維指標(biāo)，現(xiàn)在需要引入綜合指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險等級評估。

這意味著要充分重視學(xué)校安全風(fēng)險的科學(xué)評估，增補(bǔ)轉(zhuǎn)型期社會風(fēng)險的綜合考量。因?yàn)閷W(xué)校安全事件極易引發(fā)社會恐慌情緒，雖然只是某一個學(xué)校發(fā)生的事件，但由于風(fēng)險的累加效應(yīng)，一起學(xué)校安全事件會對整個社會造成較大影響。學(xué)校安全風(fēng)險事件是全國人民關(guān)注的焦點(diǎn)和窗口型的風(fēng)險。另一方面，社會上的極端個體和極端行為，也將是學(xué)校安全不容忽視的重大風(fēng)險，社會問題更易滲入學(xué)校并導(dǎo)致惡劣的安全問題。

對于風(fēng)險等級，唐鈞是這樣解釋的，學(xué)校安全屬于不能容忍的風(fēng)險，發(fā)生即為中危以上等級的社會風(fēng)險；學(xué)校出現(xiàn)人員傷亡的責(zé)任事故，則為高危風(fēng)險。

鑒于學(xué)校的風(fēng)險特征，唐鈞建議采取“死傷人數(shù)+社會影響程度”的風(fēng)險評價指標(biāo)，還要考慮到精神損害、恐慌情緒、社會基本價值破壞程度等社會因素而綜合定級。

唐鈞說，學(xué)校安全并不只是學(xué)校一方的責(zé)任，家長也有應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。因此，學(xué)校安全需要形成學(xué)校、家長、社會共同治理的局面。

王太元對社會共同治理的觀點(diǎn)表示贊同。他說，校園安全保障的組織龍頭是各地黨委政府，在此基礎(chǔ)上，保障力量的第一層次在學(xué)校及教育系統(tǒng)，第二層次是家長和學(xué)生，第三層次的保障力量是政法部門，第四層次是校園周邊的社區(qū)安保力量以及與校園安全關(guān)系密切的各個政府部門。

“一方面，學(xué)校安全問題只能綜合治理，必須要從整個社會公共安全綜合治理的高度來系統(tǒng)運(yùn)作；另一方面，不同的校園有不同的安全需求、安全隱患，需要大家在全面調(diào)查基礎(chǔ)上的科學(xué)對策?！蓖跆f

聲明：文章來自網(wǎng)絡(luò)